|
||||||
|
I min fortsatte odysse for at forst=E5 teknik, produktions- og markedsforhold omkring s=F8kort fik jeg en snak med NV Verlag p=E5 'B=E5de = i Bella' i g=E5r. Der indg=E5r en umiddelbart fornuftig kombination af printede s=F8kort, elektroniske s=F8kort, havnelods og navigationsprogram i deres produkt. Og s=E5 var det at jeg ogs=E5 ville vide hvor hyppigt kortene blev opdateret og hvordan NV Verlag egentlig kunne sikre at kortene var opdaterede. Det var jo min klare opfattelse at Kort og Matrikelstyrelsen i DK m=E5tte v=E6re kilden, ligesom BSH (Bundesamt f=FCr Seeschiffahrt und Hydrographie) var det i Tyskland. Men nej, - det var ikke KMS, men derimod Farvandsv=E6senet fik jeg at vide. Surprise.. S=E5 gik jeg en tur over til KMS' stand og talte med en der, som oplyste mig om at der var anlagt piratkopieringsretssag mod NV Verlag. Og at farvandsv=E6senet ikke kunne/m=E5tte v=E6re leverand=F8r til andre end KMS fordi KMS jo betalte ca 25 mio om =E5ret til farvandsv=E6senet for at de kunne m=E5le dybder og indberette placeringer af b=F8jer osv. til KMS, som havde registreringsansvar. Alts=E5 som jeg husker oplysningerne.. Iht KMS m=E5tte NV Verlag f=E5 sine s=F8kortoplysninger ved at indtegne printed= e s=F8kort i lidt anden typografi og farver end de oprindelige. Hvilket i sagens natur ikke er lovligt. Men NV Verlag er ikke kunde hos KMS. (Det er derimod Delius Klasing). Desv=E6rre fandt jeg ikke lejlighed til at g=E5 tilbage til NV Verlag og foreholde dem oplysningerne, - jeg er en kylling, jeg ved det, men jeg er jo ikke Morten Spiegelhauer. Desuden er s=F8kortene i et format (nv.digital) der er propriet=E6rt, og derfor ikke offentligt tilg=E6ngeligt. S=E5 NV Verlag var ikke lige l=F8sningen heller..? KMS-manden var enig med mig i at S57 var vejen frem. Og mente at fritidssejlere burde opdatere kort m=E5nedligt (mindst), - med mindre de ville risikere at tabe en sag ved h=F8jesteret ligesom ham der fra L=E6s=F8= , der grundst=F8dte fordi s=F8kortene var fejlagtige/for=E6ldede. |
||||||
